高层住宅老化以后怎么办？会成“贫民窟”，还是“香饽饽”？
高层住宅老化是一个很敏感的话题，因为现在多数城市居民的家庭居住方式，都是住在高层住宅里面，利益攸关，大家都很关注，但实际上，从其他发达国家和发达城市的发展历程以及我们自己的发展经验来看。
其实高层住宅老化的问题，并没有想象中那样玄乎，但有一点可以大致确定的是，目前一二线城市主城区的高层建筑，无论经过多少年，大概率也不会成为所谓的“贫民窟”。
高层住宅的老化，主要是两个方面，一个就是电梯、管廊等主要设备的老化，另一个就是水泥、混凝土的使用年限问题。
关于设备老化的问题，比如电梯更换等，其实是比较好解决的，很多高层住宅的业主，交房的时候都会有一个基础设施维修基金，可以找物业从公共维修基金里面扣，找专业设备厂商人士来更换或修理。
哪怕是公共维修基金不够了，也可以从小区物业经营所得里面来开支，实在不济，各家各户众筹都能解决问题，一部电梯几十万顶天了，平摊在各家住户头上，也就几万块的事情，而且，楼栋业主越多、容积率越高的楼盘，这个问题越好解决，因为平摊到各家各户头上的钱越少。
对于建筑主体、水泥混凝土使用年限的问题，相对来说要比设备老化更棘手一点，但是在这方面出现问题的高层住宅或者小区，也是凤毛麟角的，虽然水泥混凝土这些建筑材料都有理论上的使用年限和寿命。
但是迄今为止，除了个别老旧小区（红砖房比较多），并不是经常听到哪个新建的小区成为危房、质量出现很大问题的。
在工程领域，各方面的责任都很严格的，设计、施工方面，几乎是终身责任，所以，有可能业主终其一生，碰到这个问题的概率都很低，住了一辈子的高层楼房，也没听因为居住年限太长，楼房到使用寿命就倒了的。
就算是出现了可能影响结构安全的裂缝等，也不是没有加固、补救措施，现在这些技术都是相对靠谱的。
从国外发达城市的发展历程来看，即便很多城市都已经出现所谓的“逆城市化”的趋势（富人住郊外，工薪住城区），位于市中心核心板块的高层建筑，不仅不会成为所谓的“贫民窟”，反而在各方面的含金量会随着城市的发展积淀而与日俱增，比如租金上涨、物业增值等。
国外很多大城市，比如东京、巴黎、纽约等，市区的高层住宅，虽然不是那些巨富商贾常见的居住形态，但也并不是普通工薪和年轻人说买就买得起的，价格甚至还是很多人一辈子都高不可攀的。
当然，还有一种可能，那就是我们前些年比较常见的拆q，当然，要说高层住宅的拆建成本是很高的，这确实，但如果当拆q后重建带来的利益，高于拆q的成本的时候，相信还是会有人愿意盘下来的。
从另一个公共利益的角度来讲，曾经这些高层住的业主，大多是为支持城市发展、扩张起到很大作用的生力军，从一片人迹寂寥的新区，逐渐发展成为商业繁华、居住氛围浓厚的成熟城区，也少不了这些先期“拓荒者”的功劳。
从这个意义上看，公共的资源用来补贴和反哺到这群特定业主头上，也是无可厚非的，公共资源主导的拆q或者规划重建，也不是毫无可能的事。
所以，无论从任何角度和立场上来看，无论是借鉴国外发达国家、世界发达城市的发展脉络，还是总结我们自己的城市变迁规律来看，未来高层住宅的老化问题，其实都是可以解决的。
对于人口净流入的一二线城市那些地段好、配套好的高层住宅，不仅不会成为“贫民窟”，还很有可能成为城市比较稀缺的核心资产“香饽饽”。
评论列表